歪眼看世界

http://wangxiaowai.blogbus.com/

似乎官员们开始尊重网络民意，从胡空格锦空格涛做客人民网开始，官员与网民对话之风，像行政命令一般从中央传达、落实到了地方。今日，本城的市委书记就做客本城的门户网站，和网民亲切交谈。看来，按照“什锦八宝”的逻辑，本城出现“维维豆奶”（本城书记名字中带个维字）也不是没有可能。似乎政府真的想让民意畅达，民情顺畅。实际上他们是被逼的，因为他们认识到，如果他们不利用网络，网络就会被人利用。其实我还是乐于这种事的出现，我觉得有总比没有，至少他们摆出了一种对话的姿态，要知道以前他们是不需要摆出这种姿态的。

对话的姿态是被逼的，对话的内容当然也是被逼的。不细心的网民都会看出来，这些问题显然是经过内部精心制作和事先沟通审核的。那些平日在网上讨论激烈的话题自然不会成为对话的内容，科学发展观、和谐社会等才是需要和网民畅谈的。也只有这些话题，我们的官员才能拿捏准确、滔滔不绝，对答如流，不失幽默，还一派儒雅。要是省去旁边矫情的主持人和中间的提问，那基本上就是一场网络版的政府工作报告了。

在中国，网络在一定程度上承担着中国民主化的重任。这也是被逼的，因为我们没有正常的利益诉求渠道。但逼出来的民意真正能代表民意吗。我是做网络的，按照我的经验，100个网民中只会有1个人会发出声音。而那些不习惯于上网，不习惯在网上发出声音的人，他们的民意又是什么呢？网民的基数很多，但能代表大多数公民吗，又能尊重少部分人吗？另外，很多人在网上发表观点的动机上是有问题的。他们要么是极其无聊，需要在网上寻找精神寄托。要么对现实有所不满，需要有所发泄。网络的民意常常被这拨人推动的，网络的暴力也因他们而泛滥。如果真正想推进民主，与其假造民意，不如让正常的民意渠道名副其实些。这样，他们就不会被逼了。

这部电影我早在一个月前就看完了，但我一直在苦苦思索如何下笔。影片大篇幅讲述的只是一个36岁女人和15岁少年的不伦之恋，这样的事情对于处在传统道德日益破裂时代的我们来说是没有特别新奇。尽管温斯莱特的表演一流，脱得也非常大方，但这显然不足以让她获得奥斯卡评委的青睐，更不会让这部电影触动这么多人。影片的魅力在于后半段，当这段普通的不伦之恋遭背负起一段深重的历史包袱，并由此给两人带来的心灵和命运带来的冲击时，电影之外的我心里难以平静。

我总觉得我们每个人都或多或少在经历着本时代特有的不合理的甚至是疯狂的事情。对于这种疯狂，有人会毫不知情，有人会默默忍受，有人会嬉笑怒骂，也有人试图改变。但我最喜欢的是有人加以黑色幽默。在我看来，黑色幽默是对这种疯狂的最好的表述和对待。记得曾经有人问王小波，为什么要对文革中的武斗场景以黑色幽默的笔触来写。王小波回答说，对于这类事情，除了黑山幽默没有更合适的手法来描写了。他觉得，写作的准则应该是举重若轻，举轻若重。对于这些悲惨的事情要是很严重来写的话，那就太严重了。所以按照这种逻辑，结合开头所讲，宁浩的疯狂系列可以一直拍下去。

2006年宁浩的《疯狂的石头》，让吃腻了国产盛宴的影迷们，品味了一番乡间美味，并为之疯狂，也让中影的头头们刮目相看。于是中影斥资1000多万，让宁浩开起了《疯狂的赛车》。1000万对于黄金甲等超级大片的投资来说，仍然是九牛一毛。但人家硬是把这辆《疯狂的赛车》的成绩飙到了1亿的票房，而且赢得了绝好的口碑。这一次，中国电影的票房终于在事隔多年之后如实反应了电影的质量。

前些天去逛书店，看到一本英国记者约翰•濮兰德写的《李鸿章传》颇感兴趣，但翻开此书的前言，我就被深深得雷到了。

《李鸿章传》是英国人约翰•濮兰德写的向当时的西方人介绍李鸿章的著作，该书于1917年在美国纽约出版。约翰•濮兰德曾经是《泰晤士报》的记者，并与李鸿章有过一定的交往。而我们推出《李鸿章传》的中译本，就是想把李鸿章还原到那个时代，向读者展现一个洋记者眼中的李鸿章，进而了解当时外国人是如何评价李鸿章的，如何看待中国的。我们不敢断言此书有着怎样的学术价值，但无疑，它是重要的资料，有助于我们了解当时西方人对李鸿章的认识，对中国社会的认识，从而更加全面地了解李鸿章，了解晚清的社会和政治。

此书中译本经过编辑与译者的反复修改，终于能够呈现给读者，其间虽然辛苦，但现在看来还是值得的。由于作者毕竟是当时的西方人，对中国的社会有一定的隔膜，而且不自觉地站到了西方殖民者的立场上，加之李鸿章又是一个颇具争议的历史人物，所有这些都使得本书的某些观点和措辞有些偏颇甚至是错误的。具体表现在以下几个方面：

第一，对李鸿章的评价有失当之处，多有溢美之词。如赞扬李鸿章是最伟大的人，是当时中国最杰出的人，甚至是超人，是最忠诚的爱国者等等。这种评价显然是不准确的。李鸿章虽然在当时的政治舞台上发挥着不可或缺的作用，但是毕竟是他代表清政府签订了一系列不平等条约，这些条约无论在领土主权还是经济命脉，乃至于社会文化等诸多方面，都让中华民族付出了惨重的代价。这是我们评价李鸿章的历史地位时所不能不认真对待的。

第二，对中国人民的反帝斗争持否定态度。如否定太平天国、捻军和义和团运动，称与帝国主义和封建主义抗争的人们是暴徒、是抢劫者等，这显然是我们不能接受的。

 第三，站在西方殖民者的立场上称赞侵华的侵略军头目。如戈登本来是一位镇压太平天国运动的刽子手，作者却盛赞他是一位诚实的、有武士精神的人，竟然把一个两手沾满中国人鲜血的人说成了英雄。

 ……

尽管我们对书中的行文作了某些必要的删改，但上述种种错误观点，仍无法悉数摒除，因而还希望广大读者能够带着批判的眼光去阅读本书，看清楚作者的根本立场。

    天津人民出版社
    2008年7月

仰望天空，想不到什么民生，就拍到这些……

——读傅国涌《1949年：中国知识分子的私人日记》

20世纪的中国是一个聚变的时代，洋务的失败，维新的夭折让人们看不到渐变的希望。现实的越发丑恶，更让民众将建立理想社会的希望都寄托在了革命身上。革命，是那个时代最时髦最鼓动人的词。而反革命则成为那个时代最恶毒的罪名。在全民都呼喊革命的时候，1949年一场新的革命即将取得胜利。

  假装凶神恶煞的大门

80后柳树.沉醉

10月25日傍晚，保丰大楼内灯光明亮、一片祥和。17时30分许，猪贝贝同志来到温州久优网 （http://www.91very.com/）考察工作。猪贝贝十分关心久优网的发展，详细的了解了网站的内容建设、活动策划等情况。在编辑部办公室，猪贝贝来到编辑小歪的桌前，饶有兴致地观看编辑的工作过程，并关切地询问编辑的工作状况，她说："你这个桌子怎么这么乱的啊，看看这书，你看人家的桌子多干净！！"猪贝贝十分关心论坛的发展，她俯下身子，仔细浏览非常社区（http://bbs.91very.com/default.aspx）的相关内容。久优网的"非常社区"是一个大型综合性网络社区，在网民中影响很大。她还兴致勃勃地与网民在线交流，并回帖道："沙发"。 

昨天再次将天平乐府的《秦王破阵乐》放来听，其恢宏的气势，浓郁的战争气息，震撼依旧。而对它的赞美我显然已经词穷了，所以只好引用古人的话："发扬蹈厉，声韵慷慨，声震百里，动荡山谷"。这曲子，我大学那会就老爱听。有一次，我的一个同学终于忍不住说"歪啊，你怎么老听狗日的音乐？"，我听后不禁苦笑，曾经的国乐如今被自己的国人挂在别人的帐下，还被很有快感地骂为"狗日"，可见传统文化的断裂已经到了什么地步。

孤独